<DIV id=view_21035>
<DIV id=view_21034>잔업보다도 사람을 많이 빼는 것이 목적이 아닌가~~<BR><BR>잔업 보장할려면, 짭수를 대폭 낮추던지.........<BR><BR>회사의 진정성, 부서의 진정성이 의심된다.<BR><BR>순수한 당근인지, 독이 든 사과인지~~ 저는 후자를 선택합니다.</DIV>
<DIV class=autosourcing-stub> </DIV></DIV>
강한의심 | 13-02-24 09:20
라인에서 사람이 많이 빠지면, 더 힘들어지는데<BR>잔업을 위해서 년,월차를 포기하라는 것인가?<BR><BR>잔업 몇 일, 몇 개월 보장받기위해, 년차를 계속 써야된다면,<BR>얼마나 불행한 일인가? <BR><BR>결국은 남는것이 없다.<BR><BR>71짭 으로 어떻게 해볼려는 회사의 꼼수~~<BR>부서의 꼼수는 정중히 거부합니다
불통 | 13-02-24 09:34
그래 사람 안빼고 잔업 특근없이 생활 해보아라 배가 고파보아야 정신차리지 한심한 인간들 같으니라구<BR>저 선거구 인간들은 언제나 정신차릴래나
한심이들 | 13-02-25 09:34
짭수가 적절하지 않으면, 더 요구할 수있는 것이 아닌가?<BR><BR>잔업, 특근가지고 협박하지말라.<BR><BR>풀 여유인원을 먼저 빼는것이 순서다.<BR><BR>71짭으로는 라인 공정 없애고, 라인 작업자 뺄수 없다.<BR><BR><BR>
한심2 | 13-02-25 12:39
놀구 있네 잔업이 없어 보아야 정신차리지 지지리도 일도 안하는것들이 저난리라니깐요.
미이친 | 13-02-25 15:02
현재 있는 물량도 줄이고, 다른 곳으로 옮기는데,<BR><BR>잔업 보장해준다고.........<BR><BR>미이친 등신아 !!
미이친2 | 13-02-25 15:41
<DIV id=view_21034>잔업보다도 사람을 많이 빼는 것이 목적이 아닌가~~<BR><BR>잔업 보장할려면, 짭수를 대폭 낮추던지.........<BR><BR>회사의 진정성, 부서의 진정성이 의심된다.<BR><BR>순수한 당근인지, 독이 든 사과인지~~ 저는 후자를 선택합니다.</DIV>
<DIV class=autosourcing-stub> </DIV></DIV> 강한의심 | 13-02-24 09:20